剛好讀了幾篇關於電影「盧安達飯店」（IMDB, Wikipedia）的文章，除了喚起觀影當時的感動，也有點意外地發現，台灣遲至今年五月才正式上演，票房似乎也不算太好。幾篇文章中，不乏有人將電影和台灣現況加以對照，其中也確有可資借鏡之處。鑒於近來執政當局再度祭出「本土」為護身符，操弄起訴諸原始本能的生殖器政治學，這樁發生距今不過十餘年的人間慘劇，或可引以為戒。
相信很多人沒有看過電影，遠在天邊的盧安達也不在台灣人關心之列，對於電影內容和事件始末，還是簡要提示一下。故事背景是1994年發生於非洲內陸盧安達的大規模屠殺事件。在長達三個月、百萬人殞命的大屠殺期間，盧安達首都的觀光飯店經理Paul Rusesabagina，憑藉一己的手腕和意志力，庇護了1200名逃進飯店避難的民眾，使他們得以在姍姍來遲的國際援助下逃出生天。Paul沒有自衛的武力，甚至有一段時間連維和部隊都將棄之而去。但他運用一切資源和往來的武裝份子周旋，發揮每一分影響力，終於贏得國際注目並伸出援手，1200名朝不保夕的難民得以逃入鄰國的庇護所。
Paul是受西方教育的當地菁英，身份屬於政治正確的一方；烽煙初起，西方撒僑時，他本來也有機會暫避到安全處所。但先是出於工作上的責任感，後來更無法坐視人命遭受屠戮，他選擇留下，卻幾乎葬送自己和家人的性命。
看這部電影是在往倫敦的飛機上（英倫雙城記）。因為睡了一覺，開始觀賞時已經演出了一段時間，對事件的起因就不甚了然。談電影本身的文字很多，但似乎對社會和歷史背景較少著墨。這方面北京大學李安山教授有一篇深入的分析：「論民族、國家與國際政治的互動」，值得一讀。由於篇幅稍長，在此摘錄作為電影的背景資料。若有謬誤，概以原文為準。
前殖民時代的盧安達，有兩個主要民族：佔人口數85%的「胡圖」族，和少數但居於統治地位的「圖西」族。兩族外型並無明顯差異（電影中也不只一次指出這點）。一定要加以分辨的話，李文引述一位尼日學者的簡單方法：問一個盧安達人「胡圖」和「圖西」的差異何在？認為兩者無差別的是圖西人；聲稱兩者有差別的是胡圖人。箇中緣由耐人尋味。
前殖民時代兩族彼此交流、通婚。為維持統治地位，富裕的「胡圖」族被吸納成為「圖西」，破產的「圖西」也會被歸類為「胡圖」。種族和階級的界限雖說壁壘分明，卻也不是沒有空隙。
先後殖民的德國和比利時，為利於統治而推行身份認證，按所謂「十頭牛標準」劃分。意即財產超過十頭牛者劃為「圖西」人，發給身分證，成為世襲的幫辦階級，「胡圖」則幾乎淪為奴隸。殖民政府人為的區隔阻斷了階級流動，使受壓迫的社會底層永無翻身之時，積怨日深。
戰後獨立的新國家，由居多數的胡圖人掌握政權。然而他們並沒有打破階級籓籬的智慧，反而延襲舊制，以身分證劃分種族，將昔日的壓迫者踩在腳下，自己搖身一變成為迫害者。1959年以來，數十萬圖西人逃往鄰國，在各路勢力資助下集結成武裝力量，與政府軍抗衡。1980年代咖啡價格暴跌對國內經濟造成重創，政變上台的軍人總統Habyarimana不得不開放民主以爭取外援，卻造成權力失衡，政府派系林立，爭鬥不止。1994年，Habyarimana與流亡圖西人所組成的盧安達愛國陣線簽署停戰協定，不久被一顆來路不明的飛彈擊落殞命（一枚飛彈打下兩國總統．其神秘程度，唯阿扁的兩顆子彈可比）。總統衛隊立刻展開血腥報復，三個月內屠滅了數以百萬計的「圖西蟑螂」。
國際社會先是袖手旁觀，等情勢發展到駭人聽聞的程度，聯合國才開始討論。大國各有盤算，步調不一，以致終於介入干預時，大屠殺已接近尾聲，百萬條性命灰飛煙滅。
如果對數字不大有概念，試舉一個例子。根據行政院主計處的統計，2004年台中市的人口數剛剛超過一百萬。換句話說，盧安達大屠殺在三個月內，就讓一整個台中市滅絕，成為渺無人煙的鬼城。
瘋狂嗎？一點也不。針對大屠殺而設立的國際法庭駭然發現，整個事件不僅只是種族清洗，也是國家機器有計劃的大規模整肅，受害者遠不止於所謂圖西人。朋友也好、姻親也罷，領有身分證的胡圖人，只要被扣上同情者、同路人的帽子，就和圖西人同一個結局。甚至以胡圖人為主的官員、軍隊，若是膽敢反對屠殺政策，也是死路一條。實際上一旦殺紅了眼，派系鬥爭、私人恩怨，甚至只是單純看不順眼，都可以是殺人的好理由。
（斜體部份直接引自李文）
大屠殺並非民族衝突，一切以所謂的"國家利益"即執政集團的利益劃線
"它是理性計畫的一部分，而非一次非理性事件"。這是一次精心策劃的國家權力的"濫用"。
不可否認，胡圖人與圖西人既有共同點，又有不同點，關鍵在於強調哪一面。我們發現一個矛盾的現實：兩個民族既共生共存又互相對抗。這是與國家權力的運作分不開的。將盧旺達大屠殺說成是一場因歷史形成的"種族"或"部落"衝突的延續，這如果不是蓄意掩蓋真相，就是無知。這是一次由國家機器策劃、資助和操控的針對本國公民的恐怖行動。
回過頭來看台灣的所謂族群問題，又何嘗不是如此？本省人與外省人既有共同點，又有不同點，關鍵在於強調哪一面。台灣的省籍情結與階級對立，其實遠不如盧安達來得嚴重，但總有政客汲汲於炒作，劃分敵我以便火中取栗。從盧安達事件中，可以看出政客一旦權位受到威脅，能夠使出的招數有多毒辣。當政客拋出一頂接一頂大帽子的時候，咱們平頭百姓千萬要注意了。不要以為你恰好沐浴在什麼「本土」、「愛台」的光環裡，其實你的位置可能在遠離核心的冥王星軌道上。那些被打著種族清洗旗號的大整肅掃到的胡圖人，恐怕到了大難臨頭，才領悟項莊舞劍的真意吧。
註：英文官網可以一覽。其中有盧安達這個國家以及大屠殺事件的扼要介紹，一份PDF格式的教師手冊說明如何向學生解釋，甚至包括在逃罪犯的通緝海報。相形之下，中文官網的處理手法和態度就太商業化，好像在宣傳史蒂芬金的恐怖片，毫不誠懇，令人傷心。正應了劇中記者Jack的那句話：「看完新聞說一聲：『啊！這太可怕了！』，然後繼續吃晚飯。」
補註：承蒙網友不飛指正，經核實載諸文獻的死亡人數約為八十萬人。所謂百萬，應係未經確認的推估之數。在一片混亂中進行統計有其實際困難，數字多寡並不影響事件的真實存在。但誠如不飛網友所說，為免後世有心人藉詞妄語，以數字迷惑人心，進而否定歷史，對數字仍應嚴肅看待。特此補述，參考資料詳見不飛作「仇恨電台： 如何在一百天內殺死八十萬人的方法」
原發表於Jeff & Jill的窩，2006/07/28 01:01:33
《以下留言與回覆，來自 聯網》
01. e822177 2006/07/28 22:43
悲劇
希望悲劇不再發生,和平永長存
希望悲劇不再發生,和平永長存
02. 胡說八道 2006/07/30 00:41
政客擅長操弄議題
一品百姓頭腦就要清醒
Rwanda
我的大學双修之一是Anthropology, 對非洲社會文化研究很有興趣. 當我讀到Rwanda如何製造和操縱族群形象和對立時, 非常震撼, 因為反觀台灣簡直就是一個翻版.
很高興在這裡看到有關1994 年發生在Rwanda 的種族屠殺事件. 我在我的網址也寫了篇以"政府如何利用媒體煽動"而導致這場駭人慘劇的角度來看的文章, 歡迎你去看. 標題是"如何在一白天內殺掉八十萬人的辦法". 一百萬人的數字不是正確的, 當然並不能改變這個殘暴的事實, 縱使死一個人還是太多. 但若不能引用經過調查後的正確資料, 就會產生像德國納粹屠殺猶太人的數字有誇張灌水爭議, 結果近來有質疑其真實性的研究, 反而模糊了事情本身的意義. 另外, "盧安達"的譯名是根據舊名, 其獨立後改為Rwanda, 我大膽譯為"日汪達", 還不是很接近, 但我認為比"盧安達"好一點. 請指教.
台灣票房確不捧場
這部電影很好，可惜較好的台灣人不多，叫座更慘。
這部電影很好，可惜較好的台灣人不多，叫座更慘。
台灣人的冷漠
這部片在台灣當然會票房不佳。我這幾年住在台灣，發現一件事，台灣人很冷漠，我不是指對人的態度，而是指對世界上所發生的事。只有少數人會去關注。這是因為我們的教育所造成的嗎？實在是不解。
Taiwanese people just don't care.
格主於 2009/03/17 23:13回覆
很遺憾，台灣人花太多精神在政治的分歧，而不是人文或人道。
06. 莫大小說 2009/11/19 21:03
哎喲！不想一場電影
竟然讓我兄寫出如此生動有意義的時評
我以為該是聯網首選的影評
格主於 2009/11/20 18:11回覆
承莫老大謬讚，甚不敢當。
沒有留言:
張貼留言